JurídicoESEN
Order (Auto)March 2, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Luis Alberto Robayo Cuellar·Respondent Rama Judicial Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Reiteración auto A.124/09
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior y el Consejo Seccional de la Judicatura, ambos de la ciudad de Florencia (Caquetá), en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia.

Para la Corte es claro que el Tribunal mencionado no podía sustentar una aparente falta de competencia en el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, pues como lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional, esta norma establece las reglas de reparto y no de competencia.

Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente al Tribunal Superior de Florencia, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la impugnación formulada y profiera el fallo de segunda instancia que corresponda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del trece (13) de febrero de dos mil quince (2015) proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Caquetá por el que declaró la nulidad de lo actuado a partir del auto del 23 de diciembre de 2014 y ordenó la remisión de las diligencias a la Oficina de Apoyo de la Coordinación Administrativa de Florencia, por considerar que no era competente para conocer de la segunda instancia de la acción de tutela presentada por el señor Luis Alberto Robayo Cuéllar contra la Rama Judicial, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial de Neiva, Huila, Coordinación Administrativa de Florencia, Caquetá y el Consejo Superior de la Judicatura - Sala Administrativa.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2339 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Caquetá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la impugnación y profiera fallo de segunda instancia dentro de la acción de tutela de la referencia.
  3. Tercero. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes, al Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia - Caquetá y al Consejo Seccional de la Judicatura del Caquetá - Sala Jurisdiccional Disciplinaria.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.